Projev ministra zravotnictví Prymuly (13.10.2020) mi nahání hrůzu. Nebojím se chřipky, tu mohu chytit kdekoliv. Ale bojím se úvah a kroků ministra spravedlnosti.
Jsem přesvědčený o tom, že naše republika nerespektuje primární právo občana být uznáván za nevinného, dokud soud nepřipustil pochybnost o jeho nevině.
Listina základních občanských práv a svobod byla do právních norem přijatá už za totality. Její zásady měly být zapracovány do právních předpisů. Dosud se to nestalo.
Logické rozpory a nepochopení spravedlivého soudnictví. V demokratickém státě má každý občan právo na spravedlivý rozsudek. Návrh zákona o střetu zájmů zlepšení nepřinese.
Můj komentář k rozhodnutí soudce Paclíka ve věci náhrady soudních nároků K. Gottovi, nechává „občany s právnickým vzděláním“ v přesvědčení, že občan Januška si nemohl přečíst zdůvodnění rozsudku, proto nemůže mít...
Upozorňuji na největší rozpory mezi zněním Ústavy a soudní praxí. Platit daň je v právním státě povinností. Platit daň musí nejenom občané, ale i akciové společnosti.
Naděje občanů, že v republice zavládne právo a spravedlnost po volbách do Senátu, trochu stoupla. ODS by měla respektovat volební program Hnutí ANO. Spolupráce by byl ten nejlepší dárek pro většinu občanů.
Hnutí ANO ve volbách v roce 2013 slibovalo: „Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje.“
Moc soudní je jedním ze tří demokratických pilířů. Soudce má právo nařizovat občanům, institucím i státu. Zákonodárcům může nařizovat pouze v omezené míře. Protože mandát poslance nebo senátora je pro stát důležitější...
Hnutí ANO ve volbách v roce 2013 slibovalo: „Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje.“
Matematik Karel Janeček se zúčastnil semináře v Senátu, na nějž ho pozvala senátorka Jana Zwyrtek Hamplová. „Máme právo na právo, máme právo na informace,“ začal Janeček a dodal i to, že máme právo na dezinformace. „Jeden z...
Jednání podvýboru sněmovny vedeného P. Blažkem (ODS) o nezávislém rozhodování soudců je problematické. Nezávislé rozhodnutí soudce může být nespravedlivé, protože morální hledisko soudce může být pokřivené.
Své právo na soukromí se rozhodli u londýnského vrchního soudu hájit slavní Britové, kterým do životů řady let nevybíravě zasahovala, zasahují bulvární média. Žalobu konkrétně podali na vydavatele bulvárního listu Daily Mail....